„Seksualizacja” dzieci w kontekście polityki, edukacji, prawa i światopoglądu

Międzynarodowe „Standardy wychowania seksualnego w Europie” opublikowane m.in. przez WHO w formie zaleceń dla decydentów oraz specjalistów zajmujących się edukacją i zdrowiem, wstrząsnęły naszymi „pisowatymi braćmi w wierze” w nie mniejszym stopniu jak rehabilitacja Galileusza za jego poglądy o świecie w 1992 r. Cóż zatem stało się 27 lat temu?
https://ekai.pl/25-lat-temu-jan-pawel-ii-uroczyscie-zrehabilitowal-galileusza/
Otóż ówczesny Papież JP II pośrednio, acz niechętnie, przyznał, że to Ziemia obraca się wokół Słońca, a nie odwrotnie jak do tej pory głoszono. Rewolucyjny to papież był. Czy to jednak zmieniło światopogląd szerokiej rzeszy katolików? Wydaje się, że nie, ponieważ od tego momentu powstało wiele grup nadal wierzących w płaską Ziemię. Jak widać więc „Płaskoziemcy” za nic mają nauki chrześcijańskie, jeżeli te im, z różnych względów, nie odpowiadają.

Przedstawiciel kierunku płaskoziemców i wszelakiego rodzaju mącicieli, starszy, siwy, sterany życiem pan, któremu nie udało się założyć rodziny, i w związku z tym nie ma dzieci (nie ma też wielu innych rzeczy, które inni normalni ludzie mają 😉 ), publicznie wyklął międzynarodową strategię gender nazywając ją demoralizującą seksualizacją dzieci i młodzieży
http://dlarodziny.net/projekt05/res/who_cytaty.pdf
i zachęcił do powszechnego narodowego powstania przeciw zaleceniom WHO (Światowa Organizacja Zdrowia):
Co zatem tak zniesmaczyło siwego pana? Nie łudźmy się. To nie zalecenia dla decydentów oraz specjalistów zajmujących się edukacją i zdrowiem – o których będzie dalej – stały się tego przyczyną. Gdyby nie zbliżające się potrójne wybory, i afera ze „srebrnymi wieżami” to zapewne zaleceń WHO nikt z pisowatych by nawet nie przeczytał, bo i po co? Przecież w szkołach trwa teologiczna indoktrynacja „płaskoziemców”.

Gender. To słowo/wyraz ma stać się głównym orężem do walki z normalnością w nadchodzących kampaniach wyborczych. Nie chodzi o dzieci, chodzi o utrzymanie władzy i dalsze dojenie kasy budżetowej, a gender taką szansę stwarza i nadaje się do walki idealnie. W zaleceniach programowych znalazł się bowiem temat: akceptacji różnych form seksualności, czyli LGBTQ w najczystszej formie, oraz orientacji genderowej. A więc już słychać hasła rzucane podczas porannych niedzielnych zgromadzeń moherowych: „nie będzie pedał pluł nam w twarz i dzieci nam genderował”. I tak oto prezes PiS nareszcie znalazł sobie nowego wroga. Przypomnijmy teraz kim jest znaleziony wróg i o co chodzi z tą „seksualizacją” dzieci.

Seksualizacja dzieci i młodzieży – Strategia gender. Oto główne założenia.

0-4 Co daje przyjemność? Moje ciało należy do mnie.
4-6 Masturbacja we wczesnym dzieciństwie. Relacje jednopłciowe. Różne koncepcje rodziny. Rozmowa na tematy seksualne.
6 -9 Menstruacja, autostymulacja, ejakulacja, stosunek, antykoncepcja. Seks w mediach. Choroby weneryczne. Nadużycia. Prawa seksualne.
9-12 Antykoncepcja. Skuteczne użycie prezerwatyw. Różnica między orientacją genderową a płcią biologiczną. Masturbacja, orgazm. Wykorzystanie nowoczesnych mediów. Akceptacja różnych form seksualności. Choroby weneryczne, HIV. Pozytywny wpływ seksu na zdrowie. Prawa seksualne, prawa krajowe (wiek przyzwolenia)
12-15 Pierwsze doświadczenia seksualne, przyjemność, masturbacja, orgazm, konsekwencje macierzyństwa i ojcostwa, ciąża (także w relacjach jednopłciowych), usługi antykoncepcyjne, prawo do aborcji. Prawa seksualne, prawa krajowe.

Myślę, że normalnym ludziom nie trzeba tłumaczyć dlaczego i do kogo kierowane są zalecenia WHO? Tym innym, i „Płaskoziemcom” warto tylko przypomnieć, że np. dzieci z grupy wiekowej 0-4 r.ż. (rok życia) zarówno te z okresu międzywojennego (1918-1939), jak i powojennego były, i nadal są (!!!) wychowywane wg średniowiecznych stereotypów, a więc np. w czasie popołudniowej drzemki miały/mają spać z rączkami na kołderce (a nie pod, bo tam czeka szatan!). O grupach powyżej 4 r.ż. nie ma co dywagować, bo zajęć takich nie ma. Wprawdzie zdarzyło się, że na lekcji wychowania uczniom w wieku 16 lat zaprezentowano technikę użycia prezerwatywy (modelowo naciągając ją na banana), jednak zostało to potraktowane przez „moherowych” jako totalne „zbączenie”. Na szczęście prowadzący zajęcia uszedł z życiem. Nie uszła natomiast z życiem najmłodsza 9 – latka, którą poddano nielegalnemu zabiegowi … przerwania ciąży. Zabieg się udał, ale 11 letnia matka po kilku tygodniach popełniła samobójstwo. Kolejna, ale już 12 letnia matka przeżyła. Jak można się doczytać z poniższego linku:
https://gazetakrakowska.pl/najmlodsza-matka-w-polsce-ma-12-lat/ar/10660417
„… Najmłodsze matki (12-19 lat) w Polsce rodzą od 4 do 7 proc. wszystkich dzieci …”
Nie jest to więc problem banalny, bowiem większość „matek” w wieku do 16 r.ż. – o ile nie były zgwałcone – nie bardzo wie skąd się wzięło ich dziecko.

Co mogą wiedzieć najmłodsze matki świata na temat „seksualizacji” można sobie tylko wyobrazić po przeczytaniu zawartości tej strony:
https://www.fakt.pl/wydarzenia/swiat/najmlodsza-matka-w-historii-miala-5-lat/t7jn0zd
Widać więc wyraźnie, że problem niedoinformowania dzieci w zakresie ich seksualizacji, to problem głównie ubogich i zacofanych społeczeństw. Wprawdzie daleko nam jeszcze (z naszymi 12 lenimi matkami) do do takich obszarów nędzy jak Peru, Kolumbia, czy nawet Indie, gdzie matki w wieku 9-12 lat nie są specjalnym wydarzeniem, ale wszystko przed nami pod wodzą starszego siwego pana i jego fanatycznych zastępów. Czy jednak należy winić tylko jedną określoną partię polityczną? No cóż, prawie na tym samym poziomie prezentuje się PO, które nie było w stanie poprzez „swojego” prezydenta Warszawy uruchamiającego całą dyskusję.

Polskie prawo karne wobec  s e k s u a l n e g o  w y k o r z y s t a n i a  m a ł o l e t n i e g o.  Jak wiemy ustawodawstwo polskie zajmuje się różnymi sprawami, ale nie tymi, które są najbardziej pożądane dla bezpieczeństwa obywateli. Nic więc dziwnego, że w ciągu 30 lat nie zdołano uregulować większości spraw związanych z przestępstwami wobec małoletnich. Do tej pory brakuje ostrych definicji określających relacje (także seksualne) pomiędzy dorosłymi a małoletnimi i umożliwiających, pobieżne, jak np.:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Stosunek_p%C5%82ciowy
niczego nie wyjaśniają w sposób umożliwiający prawidłowe procedowanie tej kwestii przed sądem. Skutkiem tego pojawiają się (tak miało być?) furtki dla adwokatów broniących pedofili, i rażąco nieproporcjonalne wyroki sądowe. Trudno jednak oczekiwać sprawiedliwych wyroków, gdy ustawodawca sam nie może się zdecydować na jasne i proste wytyczenie drogi postępowania karnego.

Zwróćmy uwagę np. na art. 200 kk:
http://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny/przestepstwa-przeciwko-6/63501,Seksualne-wykorzystanie-maloletniego-art-200.html
gdzie wyraźnie widać, że ustawodawca nie potrafił odróżnić czynności wykonywanej wobec ofiary od czynności prezentowanej ofierze (uwaga własna! – także drogą wirtualną?!). W efekcie następuje zrównanie dwóch zupełnie nieprzystających czynności jakimi mogą być np.: onanizowanie się przed małoletnim i wykonywanie tych samych czynności w formie prezentacji wirtualnej (!). Ten błąd, ostatecznie po kilku latach poprawiono, wykreślając stosowne zapisy ustawowe, ale skutki pozostały – jeżeli kara jest taka sama to przestępca wybiera większą korzyść, a więc ustawodawca tym samym zachęcił przestępcę do bezpośredniego kontaktu z małoletnim. 😀

Skoro nie potrafimy jednoznacznie zdefiniować czynów niedopuszczalnych pod kątem prawa, to jak odnieść się do kolejnego artykułu 200b kk, zgodnie z którym:
http://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny/przestepstwa-przeciwko-6/64006,Propagowanie-pedofilii-art-200b.html
także autor niniejszego postu, jak i komentujący, mogą stać się przestępcami seksualnymi. Warto teraz zastanowić się, komu służą tak skonstruowane przepisy prawne? Pierwsza odpowiedź, że adwokatom, jest tak oczywista, że dalej nikt już się nie zagłębia. A tymczasem im dalej tym bardziej ciemno. Bo jeżeli sprawiedliwość oddajemy wyłącznie w ręce prokuratorów i adwokatów, to biada bezbronnym nie mającym „znajomego króliczka”, zarówno ofiarom pedofili, jak i posądzanym o tę czynność.

Czy zatem – jeżeli uznamy, że pedofilia jest chorobą – jedyną szansą jest  m e d y c z n a  d e f i n i c j a   p e d o f i l i i ?
Jak rozpoznać pedofilię dowiemy się 😉 ze strony:
http://mowimyjak.se.pl/zdrowie/profilaktyka-i-leczenie/pedofilia-co-to-jest-jak-ja-rozpoznac-jakie-zachowania-oznaczaja-pedofilie,168_57730.html
• przede wszystkim popęd seksualny do dziecka musi towarzyszyć danej osobie dłużej niż pół roku
• skłonność do aktywności seksualnej z dzieckiem musi być skłonnością dominującą
• popęd taki często współistnieje z uczuciem cierpienia
• za pedofila może być uznana osoba, która ma conajmiej 16 lat (musi być minimum 5 lat starsza od ofiary)
Wydawać by się mogło, że dotarliśmy do sedna, bo definicja jest w miarę prosta i jednoznaczna. Ale tak się tylko wydaje.

Pojawia się bowiem  kwestia  ś w i a t o p o g l ą d o w a  i  niezwykłej ludzkiej   m e n t a l n o ś c i.  Nietrudno zauważyć, że pedofil inaczej jest widziany przez: lekarzy, psychiatrów, psychologów, prawników, biegłych sądowych, sędziów, i przede wszystkim przez t.zw. „ciemnego luda”. Dla ciemnego luda pedofilem bowiem może być każdy. Oto dowód. Na jednym z blogów, aspirującym do bloga literackiego
https://kaluzeiroze.com/2019/03/11/wszystkie-miejsca-sa-tymczasowe/#more-5082
kilka godzin temu dowiedziałem się, że jestem zbokiem, bo na swoim blogu:
https://bezkomentarza.wordpress.com/2019/03/02/sami-sobie-wychowalismy-i-wykarmilismy-pedofili/#comments
umieściłem zdjęcie „2a” rzekomo gołego bobasa (akurat ten miał pieluchę) wykonane wiosną 1951 r., oraz gołego ojca i jego dziecka na plaży w Chałupach z okresu 1978-1979 r. Na obu zdjęciach nie widać odkrytych narządów rodnych (co jest podstawą sklasyfikowania zdjęcia w grupie pornografii), ale za to widać co się mieści w skołtunionych czerepach „ciemnego luda”.

Czy w świetle powyższych wątków możemy mieć pewność, że zarówno dorośli, jak i dzieci, są perfekcyjnie wyposażeni w wiedzę nt. pedofilii i przemocy seksualnej wobec dzieci i swobodnie mogą się poruszać w nieprzyjaznym dla nich świecie? Odpowiedzią jest chyba przedmiotowy raport WHO. A więc  e d u k a c j a !  Tutaj jednak nie będę się rozwodził, bo przecież wiadomo, że zalecenia WHO są zaleceniami, które być może zostaną wdrożone w bardziej postępowych miastach jak np. Warszawa, Poznań, Gdańsk, Wrocław, a w takich zaściankowych – pod względem edukacji seksualnej i aktualnej władzy politycznej – zostaną wyrzucone ze szkół jako demoralizujące dzieci. I na to nie ma rady, tak jak w jednych szkołach dzieci będą się uczyły np. baletu i malarstwa, a w innych bicia protestujących na ulicach i wieszania zdjęć europosłów … Może więc ciszej nad tą trumną, a więcej rzetelnej pracy w stosownych komisjach sejmowych, w radach narodowych, nauczycielskich, itp.